Debatten om Muhammed-karikatyrerna lär väl fortsätta rätt länge. I dagens DN menar Niklas Ekdal att det finns två sidor i denna debatt: ”Ena halvan talar om vad som ska vara tillåtet. Andra halvan talar om vad som är lämpligt.” Själv vill han hitta en syntes mellan dessa i ett försvar för yttrandefriheten kombinerat med en hövlig inställning mot religiösa och andra som kan känna sig kränkta.
Alla har rätt till sin känsla, men det betyder inte att vi ska lagstifta mot kött, porr, skattesänkningar och religiösa karikatyrer. Däremot kan det betyda att man inte demonstrativt äter råbiff eller porrsurfar i fel sällskap, inte i onödan hånar det som andra håller heligt.
Jag tror inte ett smack på att man kan upprätthålla en sådan distinktion. Om vi på något sätt får ett samhällsklimat där det hör till god ton att inte bete sig på ett visst sätt så kommer idén att beteendet ifråga ska förbjudas nog som ett brev på posten. Att så är fallet visar en färsk Sifo-undersökning som visar att 30 procent av de tillfrågade riksdagsledamöterna anser att man bör förbjuda bilder som kränker religiösa grupper. Ekdal är tydligen helt ovetande om detta då han skriver:
Räck upp en hand de som tycker att kränkningar av religiösa symboler ska vara förbjudna i lag? Tanken är omöjlig i ett öppet samhälle, och har knappast stöd av fler än religiösa fanatiker.
Nej, riksdagen kryllar inte av religiösa fanatiker. Däremot finns det många som bara följer strömmen, och det kan vara minst lika farligt.
Filed under: Etik och moral, Mångkultur, Politik, Religion, Yttrandefrihet | 4 Comments
Om det är så att det finns många i riksdagen som bara följer strömmen så är det riktigt otäckt. Vilka skäl de än har för sitt agerande så tycker jag att det i så fall är ett stort svek gentemot oss medborgare. I sådana här situationer borde vi ihärdig diskutera hur vi kan stärka och förbättra yttrandefrihet och demokrati istället för att fundera på hur den ska inskränkas, begränsas och vilken hänsyn som är lämplig. Inget är så heligt att det inte går att utmanas.
Det kanske går att ta reda på vilka ledamöter det handlar om och se till att bara kryssa för dem som klart tar avstånd från förbud av det här slaget. Helt klart är att ingen vill profilera sig som förbudsivrare; det här är en fråga som politikern helst vill få igenom i smyg.
fan vad bra skrivet, håller med dig helt och hållet.
Alltid lika kul med lite uppmuntran = )