Ett gäng vita ungdomar i Los Angeles har på senare tid satt skräck i stadens afroamerikanska befolkning. I sin iver att göra upp med sina svarta rivaler har man även gett sig på svarta utanför gängen i något som närmast kan beskrivas som en etnisk rensning.
Nä, jag bara skojade. Det är inte vita som härjar på detta sätt utan mexikaner. Så då var det väl inget att bli upprörd över?
Högerbloggaren Michelle Malkin undrar retoriskt varför händelserna i LA inte är förstasidesstoff för varenda rikstäckande tidning i landet. Svaret är naturligtvis att nyhetsmedia i USA med få undantag - Fox, Washington Times, någon mer? - står till vänster om genomsnittsamerikanen. I den PK-kultur som där råder är rasisten alltid en vit man. Det är väl ett slags missriktad och schablonartad solidaritet med samhällets svagare grupper som ligger bakom den föreställningen.
Men hur hjälpta är Los Angeles svarta av vänsterdogmatik? Det verkar bara vara LA Times som skriver om det – och de har väl knappast något val. I resten av media är det som om det aldrig hade hänt. Och var, undrar Malkin, är Jesse Jackson nu? Han är väl i Jena där rasismen är av det gamla hederliga slaget.
Filed under: Media, Mångkultur, Politik, Rasism, Samhälle |
Du måste skoja. Till och börja med så finns det i princip ingen vänsterpress i usa. Det finns press som stödjer republikaner och det finns press som stödjer demokrater. Ingen av dom är speciellt mycket vänster. Sedan så ska vi snacka rasism så brukar det generellt vara högern som står för det i usa. Förövrigt så är pressen i usa väldigt styrd det finns i princip ingen oberoende press. Det ser man klart och tydligt om man ser på nyheter om kriget tex eller om dom problem som finns i landet. Det är oerhört vinklat.
Enligt Reportrar utan gränser ligger USA på plats 48 i världen för pressfrihet, strax under Nicaragua.
Tobbe:
Vänster och höger är naturligtvis relativa begrepp. Och så gott som alla större nyhetsmedier står till vänster i förhållande till var de flesta amerikaner står.
Att högern är mer rasistisk är ingen ursäkt för att tiga om det som händer i Los Angeles.
Hampus (och Tobbe):
Dålig pressfrihet är inte heller någon ursäkt. LA Times skriver om det, så det är inte förbjudet.
Det är precis det som är poängen. Det är inte vänster pressen som tiger. Det är pressen och så är det i usa. Det finns hur många missförhållanden som helst som dom inte tar upp.
Tror du på fullt allvar att det inte skrivits något även om det varit ett vitt gäng? Det är bara att kolla bloggarna, som ju är betydligt friare. Det är inte många vänsterbloggar som har något att säga om saken.
Nu förstår jag inte? Tidningen i LA Times i det, med amerikanska mått, liberala kalifornien skrev ju bevisligen om det hela. Varför *skulle* det vara förstasidesstoff? Det handlade ju, som L.A Times skriver, om gängbråk där en del oskyldiga blivit utsatta. Inget direkt nytt i L.A där gängbråk hör till vardagen och knappast något för hela USA att läsa om varje gång det händer - och det är ofta.
En förklaring är väl också att USA:s högertidningar, den stora majoriteten ligger ju långt till höger om befolkningen, helt struntar i svarta och latinska liv. Hade vita varit utsatta hade det varit en annan sak.
Att LA Times skriver om det beror nog på att man skulle tappa all trovärdighet inför sina läsare annars. Gängbråk är vanligt men i det här fallet handlar det om att man med vapenmakt försöker driva bort de svarta från en del av staden - och det är inte vardagsmat precis. (Republikanerna vann för övrigt det senaste valet i det “liberala” Kalifornien.)
Att de flesta tidningar ligger till höger om befolkningen är ett för mig nytt påstående. Diskussionen brukar annars gälla om de är vänstervridna eller inte. Enkäter visar att journalisterna tenderar att rösta på demokraterna. MSNBC har kartlagt 143 journalisters kampanjbidrag och fann att 125 gynnade demokraterna: http://www.msnbc.msn.com/id/19113485/ Det finns även mer vetenskapligt inriktad forskning om detta: http://www.newsroom.ucla.edu/portal/ucla/Media-Bias-Is-Real-Finds-UCLA-6664.aspx?RelNum=6664
Och som jag påpekade i min förra kommentar så tiger man rätt friskt i vänsterbloggarna med. Den enda jag kunde hitta som nämnde händelserna var Jasmyne Cannick, händelsevis en svart kvinna som bor i Los Angeles: http://jasmynecannick.typepad.com/jasmynecannickcom/2007/10/latino-gangs-ta.html
Jo, The Governator vann valet, men han har haft en uttryckligt liberal profil, långt mer liberal än vad som är vanligt bland republikaner. Om du någonsin varit i Kalifornien är det uppenbart att staten är långt mer liberal än de andra staterna. Konstigt att du förväxlar journalisternas åsikter jämfört med de nyheter de läser upp. Nyhetsflödet bestäms ju av ägaren respektive redaktionschefen, sällan liberaler.
Att de flesta tidningar ligger till höger om folket må vara ett nytt påstående för dig. Men det tyder bara på skygglappar. Sen är ju just nu även demokraterna mer till höger än folket. Se bara på Irak-frågan.
Du har lite roliga länkar, bl.a från högermediat MSNBC. Jag kontrar med några egna roliga:
Vid citerandet av tankesmedjor i USA är 53% konservativa, endast 16% till vänster:
http://www.fair.org/index.php?page=1033
60% av alla kolumnister i USA är konservativa:
http://blogs.browardpalmbeach.com/pulp/2007/09/the_liberal_media_favors_right.php
Bush förespråkades framför Gore i medier:
http://edition.cnn.com/2000/ALLPOLITICS/stories/07/28/liberal.media/index.html
Nyheter är som allt annat än handelsvara. Eftersom demokraterna och republikanerna är ungefär lika stora så vore det ekonomiskt självmord om alla skulle luta långt åt vare sig höger eller vänster. Ett fåtal kan nishca sig men de flesta måste i huvudsak ligga i mittfåran, vilket de också gör. Enligt UCLA:s studie - det enda försöket att vetenskapligt fastställa hur det ligger till i den här frågan - råder dock en smärre vänstervridning i nästan all nyhetsrapportering.
I den studien ingår citat av tankesmedjor men även andra organisationer som till exempel NAACP. Att bara räkna citat av tankesmedjor utan att ta hänsyn till andra organisationer är missvisande. Att som Media Matters räkna kolumnister indelade i konservativa och progressiva utan att förklarar hur man definierat dessa termer är bara meningslöst.
Att media föredrog Bush framför Gore är ingen överraskning. Det har mer med personlighet än politik att göra. Gore var en katastrof på den tiden. Och Bill Clinton var länge en massmedial kelgris på grund av sin charm.
Och ens om du hade rätt: varför tiger vänsterbloggarna som muren? Det är inte som du påstår vanligt gängbråk utan snarare en etnisk rensing. Och det är vänstern som inte bryr sig.
Samma med UCLA. Att debattera vänstervridning utan att förklara exakt vad den innebär är också meningslöst. Och på den vägen är det. Vet inte varför bloggarna tiger som muren. Antagligen för att de flesta inte känner till det (eftersom de stora media, som du säger, varit tysta om det). Också möjligt att vita vänsterbloggare anser att svarta är mindre värda. Eller för att det anser det vara en lokal förekomst som skett flera gånger.
Hur många högerbloggar som inte skriver i rasistiskt syfte har uppmärksammat det hela då?
Samma vadå? I artikeln står det rätt väl hur man definierat den politiska vinklingen. Det är din källa, Media Matters, som inte talar om hur de definierar konservativ och progressiv.
“Vet inte varför bloggarna tiger som muren. Antagligen för att de flesta inte känner till det (eftersom de stora media, som du säger, varit tysta om det).”
Visserligen är det bara LA Times som skriver om det, men det är å andra sidan USA:s fjärde största dagstidning som rapporterar utförligt om saken. De vet.
“Också möjligt att vita vänsterbloggare anser att svarta är mindre värda. Eller för att det anser det vara en lokal förekomst som skett flera gånger.”
Rasism är en tänkbar förklaring, även om jag personligen har svårt att tro på någon utbredd rasism inom vänstern. Men att det har med ras att göra är uppenbart. Det räcker att vita hänger upp snaror i träd i Jena för att vänsterskribenter ska bli upprörda – med all rätt. Så om vita med vapenmakt försökte fördriva svarta ur en stadsdel hade man garanterat skrivit om det.
“Hur många högerbloggar som inte skriver i rasistiskt syfte har uppmärksammat det hela då?”
Förutom Malkin har det nämnts av exempelvis That Political Blog, Two Malcontent, The Virtous Republic, The Spade, ConservativeINC och La Shawn Barber’s Corner. Och självfallet även av en massa rasister; det ligger i sakens natur.
Har för övrigt hittat en vänsterblogg till som nämner händelserna, The Hutchinson Political Report av Earl Ofari Hutchinson, även han en svart Los Angeles-bo. Intressant nog kallar han denna icke-vita rasism för “a painful dirty secret”, så även han tycks mena att det finns de som inte vill tala om det här.