Kommentarer till Integritetspanik

Av: Paradigm

Paradigm — Fri, 26 Sep 2008 13:52:57 +0000

Jag har svårt att säga så mycket eftersom det står rätt lite i ditt inlägg om hur det gick till. Allmänt är det nog rätt vanligt att man inte anställer folk som sticker ut alltför mycket, vilket kan vara ett problem i ditt fall. Och det är ju helt fel i så fall. Att ha olika personligheter på en arbetsplats minskar risken för att en dålig kultur utvecklas – när alla gör samma misstag och allt rullar på i gamla hjulspår.

Samtidigt är det alltid bra att fundera på hur man uppfattas av andra. Man kan inte vara sig själv till hundra procent på en arbetsplats eller i något annat socialt sammanhang där man inte själv valt sällskapet.

(Och något helt annat: Om du inte känner att du blir rik på Metrobloggandet så kan du alltid byta till WordPress som är helt gratis och reklamfritt.)

Av: Askungen

Askungen — Thu, 25 Sep 2008 09:47:09 +0000

Hjälp mig, att dela av din åsikt, vad du anser om arbetetiksdubbelmoral i mitt fall!

Av: Paradigm

Paradigm — Fri, 11 Jan 2008 12:33:34 +0000

Jag tycker tvärtom. En informell bedömare kan alltid åberopa sin erfarenhet. Den strategin fungerade bra för psykoanalytikerna som fortfarande får hålla på med sitt hokus-pokus. De har aldrig förlitat sig på vetenskapliga utvärderingar, utan enbart klinisk erfarenhet. Eftersom det finns objektiva kriterier för hur tester ska fungera så kan man peka på dessa och säga: här är felet.

Av: ab

ab — Thu, 10 Jan 2008 23:32:21 +0000

Om någon bedömer mig på lösa grunder är det lättare att avfärda än test som påstås ha någon sorts vetenskaplig förankring.

Av: Paradigm

Paradigm — Thu, 10 Jan 2008 12:09:20 +0000

Det är knappast en slump vem som vållar trafikolyckor. Personer med ADHD, som ofta handlar på impuls, är inblandade i bilolycker 3 till 4 gånger så ofta som andra. Det har dessutom en hel del med alkoholkonsumtion att göra.

Av: Ia

Ia — Wed, 09 Jan 2008 23:13:24 +0000

Äsch, Gudrun kan väl ha skitbra omdöme på andra sätt. Det går inte att säga så. Dåligt omdöme för att man skilt sig och vållat en trafikolycka? Jag ser det som fantastiskt att man lyckats låta bli att vålla en trafikolycka – än så länge. Det beror sannolikt inte på mitt goda omdöme utan på min stora tur. Vem sjutton har inte skilt sig ett antal gånger… skillnaden är bara att alla inte gifter sig och därmed konkret skiljer sig, man är ihop och går isär.

Av: Paradigm

Paradigm — Wed, 09 Jan 2008 13:51:18 +0000

Jag är varken intresserad eller ointresserad av det. Man kan alltid påpeka om ett test har dålig validitet eller tillförlitlighet. Och glöm inte vad som händer vid en vanlig anställningsintervju – då blir man ofta bedömd och diskuterad, och kanske avfärdad, på ännu lösare grunder.

Av: ab

ab — Tue, 08 Jan 2008 23:35:28 +0000

Tja, jag är nog rätt integritetsfixerad – särskilt som de där testen ju inte blir bättre än de personer som kontruerar om utför dem…

Jag är alltså inte intresserad av att bli bedömd av de här experterna och sedan få utlåtandet offentliggjort.

Av: Paradigm

Paradigm — Tue, 08 Jan 2008 12:41:29 +0000

Det är klart att även omdömesfulla människor är inblandade i bilolyckor. Men har man tillräckligt mycket information tror jag ändå att det går. Har man som Gudrun Shyman till exempel problem med spriten och samtidigt i nyktert tillstånd vållat en trafikolycka samt skilt sig ett flertal gånger så har man sannolikt dåligt omdöme.

Av: Ullah

Ullah — Tue, 08 Jan 2008 12:20:22 +0000

Fast det måste ju vara jättesvårt att mäta omdömet hos folk. Angående det du föreslår (skilsmässor, trafikolyckor) måste man ju väga in andra personers omdöme också. Knepigt!